Gut genug wofür? Wie Kindersprache Maßstäbe versteckt, auch wenn sie tröstet
Zum Schulbeginn wiederholt sich eine kleine, aber aufschlussreiche Debatte. Der Kinderschutzbund warnt Eltern davor, den Satz „Jetzt beginnt der Ernst des Lebens“ zu verwenden, weil er Kindern Angst mache. Ein Kommentar in der F.A.Z. widerspricht dieser Einschätzung und plädiert dafür, den Ernst des Lebens positiv zu besetzen – im Sinne der aktuell populären Zeile „Du bist gut genug“. Der Kommentar versteht sich selbst als Korrektur einer überkommenen Drohgebärde. Bei genauerem Hinsehen zeigt er jedoch vor allem eines: wie schwer es fällt, eine verdeckte Bewertung aus der Sprache gegenüber Kindern zu entfernen, auch wenn man sie bewusst ersetzen will.
Die alte Formel war unstrittig eine Drohung. Der Ernst des Lebens beginnt, die Kindheit endet, jetzt wird es ernst – wer das hört, hört eine Schwelle, die überschritten wird, ohne dass klar ist, was auf der anderen Seite passiert, wenn man ihr nicht gewachsen ist. Die neue Formel klingt freundlicher, trägt aber dieselbe Struktur in sich. „Gut genug“ setzt einen Maßstab voraus, an dem gemessen wird. Es gibt ein Genug, also auch ein Nicht-genug. Die Formel behauptet zwar beruhigend, dieser Maßstab sei bereits erreicht – sie verschweigt aber, worin er besteht und wer ihn festgelegt hat. Das Kind soll sich sicher fühlen, ohne zu wissen, wonach es eigentlich beurteilt wird.
Bemerkenswert ist, dass genau dieser Mechanismus im selben Kommentar an anderer Stelle kritisiert wird. Dort heißt es, eine Note oder eine Beurteilung sei nur die Bewertung einer einzelnen Leistung und definiere keinen Menschen. Der Text distanziert sich also ausdrücklich von der Vorstellung, Kinder ließen sich an einem Maßstab messen und darauf reduzieren – und bietet zwei Absätze weiter eine Trostformel an, die genau das tut, nur ohne die Bewertungsskala offenzulegen. Die Kritik an der Notenlogik und die Fortführung der Notenlogik stehen im selben Artikel nebeneinander, ohne dass der Widerspruch bemerkt wird.
Das ist kein Einzelfall dieses einen Kommentars, sondern ein wiederkehrendes Muster in der Sprache, die Erwachsene gegenüber Kindern verwenden. Gespräche mit Eltern und Großeltern, die ihre Kinder in den achtziger Jahren erzogen haben, liefern dafür ein instruktives Beispiel. Auf die Frage, ob sie mit Sätzen wie dem vom Ernst des Lebens ihren Kindern Angst gemacht hätten, war die erste Reaktion durchweg Verwunderung: Das sei ihnen so nicht bewusst gewesen. Erst im Nachfragen, im genauen Beschreiben der Situation, in der solche Sätze fielen, wurde vielen klar, welche Wirkung sie tatsächlich erzielt hatten. Die Formulierung war nie böswillig gemeint. Sie wurde einfach weitergegeben, ohne dass jemand sie von außen gehört hätte.
Genau diese Unbewusstheit ist der eigentliche Befund, nicht die einzelne Floskel. Sprache, die Kinder bewertet, ohne den Maßstab zu benennen, korrigiert sich nicht von selbst, weil sie sich für die Sprechenden nicht wie Bewertung anfühlt, sondern wie Fürsorge oder wie Tradition. Sie wird erst sichtbar, wenn jemand von außen fragt: Was genau sagt dieser Satz eigentlich? Wer legt fest, wann jemand fertig, reif, ernst genug oder gut genug ist? Diese Fragen stellt sich in der Regel niemand selbst. Das gilt für den Ernst-des-Lebens-Satz der Achtziger ebenso wie für die Trostformel, die ihn heute ablösen soll.
Daraus folgt keine neue, endgültig richtige Formel, die man stattdessen verwenden könnte. Jede Ersatzformulierung, die einen Zustand behauptet – sei er bedrohlich oder tröstlich – trägt das Risiko in sich, einen unausgesprochenen Maßstab zu transportieren. Der Unterschied liegt nicht darin, welche Worte gewählt werden, sondern darin, ob jemand bereit ist, nachzufragen, was ein Satz eigentlich behauptet, bevor er zur Gewohnheit wird.